Je l'utilise depuis presque 20 ans. Le plus, c'est donc la présence pour des enregistrement sur du petit materiel, sans aucun effet externe, ni compresseur, ni limiteur.... Le moins, c'est qu'il n'est pas fait pour ça :op Les modeles que j'ai pu essayer était le plus souvent du Shure qui, uniquement dans le cas de figure cité plus haut (petit materiel de newbie), ne donnait pas assez de présence à la voix.

Avec l'experience, je referai ce choix, mais dans le même cas de figure exclusivement.

Rectif du 24/08/2007 : Il ne reprend plus désormais que l'ampli guitare, et c'est une tuerie, collé à l'ampli. épicétout !!

Je vais faire court, car les goûts et les couleurs... J'ai pu tester le 609 et son rival, le fameux SM57 en live et enregistrement. Sur scène, j'ai fait le test simple de jouer face à la façade. Le Sm57 est bien, mais avec un je ne sais quoi de granuleux qui ne me plaisait pas,sans me déranger vraiment. Repiquage avec le 609 : le son qui sort de la façade est excatement celui de mon baffle,très fidèle.
Enregistrement... J'ai essayer le 57, et je n'ai pas réussi à l'utiliser (j'ai au moins l'honnêteté de ne pas lui rejeter la faute). Je le pense adapté à des sons guitares "durs", qui arrachent (c'est pas une questionde style). Mais voila, mon son guitare est plus soft... Le 609 étant plus fidèle, je capte mieux les dynamiques de jeu, sans me prendre la tête question mix, en plus. N'étant plus produit, je vais me rabattre sur le 606.

Voilà ce que j'avais écrit à l'époque :Mon avis est à prendre avec des pincettes, en effet, je n'ai jamais possédé de micros guitare et je ne connais en micros gratte que les Shure SM57 de notre ancien ingénieur son.

Maintenant, les choses ont bien changé et j'ai fait tout un tas d'expérimentations depuis. Pourtant, je suis resté scotché sur ce micro. Même si son spectre d'utilisation reste limité (guitare électrique), le son se veut neutre et est restitué avec de l'air et une plus grande absence de grain que de nombreux concurrents. Il ne se met pas en avant et laisse le son qui sort de votre baffle guitare tel qu'il est. A noter qu'il est également très sensible à la dynamique et qu'il ne crunch pas. Si on veut mettre en avant sa couleur propre, il faudra égaliser en conscéquence. Il reprend légèrement tous les sons qui l'entourent, il est donc judicieux de l'utiliser sur un set qui envoie beaucoups (ainsi on peut baisser sa sensibilité) ou de l'isoler d'agressions périphériques (en utilisant un cache par exemple). Le micro peut être scotché à même le cab et très bien se débrouiller. Il résiste bien à l'eau et au feu. Le prix d'acquisition est honnête.

Modifié12.11.2007

J'utilise des 409 (anciens)et des 609, depuis 5 ans.
Ce que j'aime: plus rond qu'un sm57 (pour les guitares) et le fait de le laisser pendre devant un baffle (pas besoin de pied). Si on veut le rendre plus crunchy (comme un 57), un petit travail d'Eq et il n'y parait plus. De plus, très costaud.
Micro peu cher, donc avantage, même si je ne lui trouve pas d'usages multiples.
Pour une reprise de baffle guitare, ça fonctionne bien.

Je l'utilise - il y en a qui vont sauter au plafond - pour reprendre les bombardes en sonorisation de groupes de fest-noz. Bien que ce soient des instruments aigus avec des harmoniques énormes, le fait qu'il soit peu agressif évite... de reprendre un instrument agressif avec un micro qui l'accentue. De même, les transitoires graves de la bombarde sont importants et nécessaires pour reproduire un son de bombarde : le 609 descend bien et ça le fait bien. Enfin, la puissance d'une bombarde est énorme, le 609 accepte de forts SPL sans broncher.
Donc, je l'ai adopté, et je continue à l'utiliser !

Si tu fais du Rock/métal c'est ce que j'ai trouvé de mieux pour repiquer une baffle.
Par contre au niveau du son il ne faut pas s'attendre à obtenir exactement le son de ta baffle :

C'est ultra compréssé et ca ne retranscrit pas toutes les nuances....
Mais pour du rock péchu ou du métal c'est exactement ce qu'il faut!!

Je le préfère au SM57...car le je le trouve moins agressif (moins d'aigu) et plus massif (plus de grave).

Je l'utilise en studio depuis 6 mois, principalement pour la prise de son d'amplis guitare, de caisses claires et de toms.
Il donne un son très large, flatteur dans le bas médium, dynamique, précis et organique. Moins étriqué, et plus naturel à mon sens qu'un sm57.
Très pratique en concert (pas besoin de pied : suffit de le faire pendre devant le HP, il est prévu pour ca).
Pour moi un incontournable parmi d'autres dans un parc de micros.

Rem : je serais curieux d'entendre ce qu'il donne sur un sax ténor...

J'ai acheté ce micro récemment pour compléter les prises de son que je faisais sur mon ampli à l'aide d'un SM57. J'avais lu des avis positifs ici et là, donc je voulais tenter l'expérience. J'ai été TRES décu; j'ai essayé plein de configurations pour obtenir un son correct et je dois dire que l'on est bien loin du potentiel et de la qualité d'un SM57. Il y a un côté Crunch exagéré et ce, quelle que soit la position du micro en face de la membrane. J'ai donc racheté un deuxième SM57 pour compléter mes enregistrements et c'est 100 fois mieux!